正经国学是“深坑”，慎入！（转自腾讯评论“今日话题”）

刘二毛

国学，是以先秦经典及诸子百家学说为根基，涵盖了两汉经学、魏晋玄学、隋唐道学、宋明理学、明清实学和同时期的先秦诗赋、汉赋、六朝骈文、唐宋诗词、元曲与明清小说并历代史学等一套完整的文化、学术体系。

鄙人认为：国学中，既有精华，也有糟粕。现如今，许多人打着传播国学的幌子，传播的仅仅只是其中肤浅的、新文化运动时期就已经否定的奴化训导内容，我们应该明辨其中的糟粕，切莫把其中糟粕当做精华供奉。

好了，终于见到一篇全面系统地叙述与我观点相同的好文章，特此推荐给大潜山人，供大家欣赏：

像白茹云那样背背古诗，陶冶一下情操，不涉及背后复杂的音韵、格律、典故，也是一个好事；总比打着传统国学的旗号，跟着历史上不入流的猥琐冬烘学怎么下跪好。

****************************************************************************

第3799期 2017-02-11

正经国学是“深坑”，慎入！

沈彬特约作者

导语

央视《中国诗词大会》节目的热播，似乎掀起了一股诗歌的热潮。获得冠军的十六岁高中女生武亦姝彻底红了，有网友称武亦姝“满足了我对古代才女的所有幻想”。应该说，这位网友的“幻想”层次还是很低的，这也代表了传统文化在当下的式微，连“幻想”也不过是“皇帝家天天吃白面馒头”。

要点速读

• 1记诵古诗词并不难，但即便喜爱诗词的退休老干部们，也往往只能作出让大家嘲笑的诗，原因在于传统诗词的门槛很高。
• 2诗词是古代读书人的“基本学问”，其难度对于现代人来说已经很高。不过背背诗词陶冶情操，比去钻研一些所谓“国学”实乃糟粕的东西要强多了。
  
  

诗词大会很热闹，但其实连古诗词的门都没有摸到

其实，这个《诗词大会》，难度并不高，考验的方式还是背诵、词语理解，考察的范围主要还是教科书、《中小学古诗必读》等初级选本，另外就是《毛主席诗词》，但《唐诗三百首》《宋词三百首》一些较难的诗都没怎么出。所以，四十多岁的身患癌症的农妇白茹云，居然也能够9道题全部答对（当然也不能说很简单）。这足以说明这是一次普罗的电视秀，而不是一个真正的诗坛高手对决。

如果观众以为这就是中国诗词的全貌，就可以“古诗观止”了，这就错了。哪怕背了2000首古诗，其实连古诗词的门还没有摸到呢。

最近央视《诗词大会》上引发话题的才女武亦姝

要明白，正经国学是一个“深坑”，慎入！

中国传统文明信息量实在太大了，你要正经学习，就意味着一个人要单挑，两千年历史中知识分子积累下来的智力成果（包括他们的错误），很容易“过载”的。

为什么大家都会嘲笑“老干体”诗（指哪些退休老干部作的诗）呢？因为中国传统诗词是建立在严格的声律和丰富的辞藻之上的，这两方面都是“深坑”，而“老干体”明确缺乏这两个基础。

以辞藻来说，现代人写元旦，你能想到用“曈曈日”“送屠苏”就很不错了。但是古人谈写元旦的诗，可以写“画虎，悬牛，正始，履端，藏帚，湔裳，祈榖，献羔，调六律，荐五辛……”。两千年的历史留下来极其丰富的典故辞藻，需要费非常大的精力去学习；否则只能写“跟着张书记，举起大红旗”之类的“老干体”。

古诗另一个“深坑”就是声律。虽然押韵、合辙，连唱二人转都会，比如，“鸡西的，鹤岗的，南来北往的”。但在正经国学当中，记忆《平水韵》就是一个非常吃功夫的活。

汉文字不是拼音文字，韵脚并不是很明显，特别是各地方言口音不同，厘定更难。受到佛教的梵文的影响，南北朝的文人开始试图厘清四声、平仄、音韵。中国最早的可考韵书是隋朝的《切韵》，其中有193个韵部；《广韵》更细化到206个韵部。很明显，韵部分得太细，还要平、上、去、入四声，能押韵的字就会很少，当然不方便写诗。

而从金代一直延用到今天的《平水韵》，将206韵合并为106韵，这大大方便了诗文押韵。但是，这本韵书是沿袭了六朝时的语音特征，与当时的现实语音严重脱节的（与现在就更脱节了）。也就是说，你要死记硬背海量的音韵。比如，“咸韵”“寒韵”“元韵”“盐韵”等几个韵部，似乎都是-an这个韵，但一个“颜”字到底属于哪个韵部，只能靠死记硬背的，并没明确的规则可循。再如，“名”和“铭”两个字读音完全相同，但是一个属于“庚韵”，一个属于“青韵”，写诗时是不能用错的。

图示为古人学习诗词用语声韵的一些材料，需要记诵的东西很多

历史上，清朝的高心夔是咸丰朝的权臣肃顺的幕客。当时他已经中了进士了，肃顺为提携他，探听到殿试的诗题是“‘纱窗宿斗牛’得‘门’字”。结果，高心夔在写殿试诗时却把属于“元韵”的“门”字记成“真韵”，用韵错了，写的诗当然不合格，从而丢了状元。

可见，哪怕在古代，辞藻、格律，特别是声律，就是一个“深坑”。

于是，如今大学里中文系，甚至古典文学专业的研究生，也未必认真学习《平水韵》，有的就根本不学。因为这个“学习成本”太高了，甚至很多连老师自己都不会。做一个对比，英语、德语里需要死记硬背的《不规则动词表》，三四张A4纸就可以搞定了；但要记住几千个汉字的106个韵部，而且字的现实读音和历史上的韵部并没有直接关系，有一些1000年前《平水韵》就弄错了，或者是将错就错的，这就难出几个数量级。

不要以为，这是夸张了古代学问的难度，对于古代读书人来说，诗词是基本，可以说这就是“大众国学”了。而古代顶尖学者投身的学问，是经义名理、训诂考据，这种你很难理解其价值的“精英国学”，就更难了。

所以，正经国学是“深坑”！是“深坑”！是“深坑”！有那个时间背GRE单词、学写程序，性价比更高。

五四运动时，有人提出激进的主张：“把线装书扔入厕所去”“所有中国的古书都有毒”。这不仅单指中国古书里的专制、腐朽因素；即便从数量上说，这也是一个“巨坑”，特别是前人的注释套注释、考订套考订，不干其他事，当是把这些人原话看一遍，搞明白他们在争辩什么，就足以耗掉人的一生了。在那个五四变革时代里，志士们自然有着反对“进坑”的充足理由。

“正经国学”是精英文化，若要把“国学”大众化，普及到的可能是糟粕

也正是因为正经的国学是个“深坑”，所以很多廉价的“法门”趁虚而入，比如说《弟子规》《三字经》什么的。反正大家又都不懂，看着孩子摇头晃脑、说一些似通非通“上大人、孔乙己”就行了，就以为那是在“传承国学”了。再说，孩子念了这劳什子还能更听话。一些家长用《弟子规》调教出来的孩子，有种“老人干子”的味道。

因为文化的断层、隔离，对于文化品位的理解，就会下降到让人发指的地步。就像你喝了一杯速溶咖啡，然后和意大利人聊咖啡文化多么博大精深；就像一个外国游客吃了一顿臭豆腐，就和你聊中华美食是多么博大精深。把《弟子规》这种百余年前乡村冬烘塾师的鄙词俚语当成“国学”，一本正经搞传承，效果是一样的。如果你觉得《弟子规》是多么了不起，那是因为你对中国传统文化理解的太少。(参见：《弟子规》：一本粗制滥造的儿童读物)

在西方，在火器盛行两三百年之后，中世纪曾经异常发达的剑术，西方人自己都忘了这项传统了。大家看1980年代好莱坞的《星球大战》，主角握持激光剑的手势，明显受到日本剑戟片的影响。所以，西方的“有识之士”也开始“复兴”西洋的古代剑术。

这种“复兴”和中国人“复兴”古诗词一样，说到底都是小众的精英游戏。“复兴”不能真的“兴”，因为时代已经变了；充其量只是为了传承、挖掘，使文脉不绝。这个大家都要有颗平常心。武亦姝同学还是要高考的，她有那么多数学题、化学方程、英语单词需要记忆，至少目前不可能去“入坑”，在她身上谈不上“诗词复兴”。

但是，还是得说，一些西方人“复兴”中世纪剑术，并没顺手“复兴”农奴、领主、初夜权；一些中国人“复兴”传统文化，却一脚油门朝着“君为臣纲”“三从四德”去了。

结束语

中国文化源远流长，这不是一句客气话。因为历史传统太丰富，正经的国学注定是一个“深坑”：你要以一己之力进去单挑2000年中国知识分子的智慧成果。所以“慎入坑”。但像白茹云那样背背古诗，陶冶一下情操，不涉及背后复杂的音韵、格律、典故，也是一个好事；总比打着传统国学的旗号，跟着历史上不入流的猥琐冬烘学怎么下跪好。

刘二毛

《弟子规》：一本粗制滥造的儿童读物
《弟子规》作为现代儿童读物，存在四大显著缺陷。

2014年，浙江某小学组织学生诵读《弟子规》

近年来，蒙学读物《弟子规》大热，被冠上“国学经典”的称号。如今《弟子规》在市场上的版本数以百计，很多幼儿园、中小学将其列为指定读物，还被改编成了歌曲、舞蹈、动画片等。

实际上，这只是一本粗制滥造的“儿童读物”。

《弟子规》算不上什么“国学经典”1、该书至多只能算二、三手儒学读物

我们今天所见的《弟子规》，三字一句，共360句、1080字。其书原名《训蒙文》，作者是清初秀才李毓秀（1647—1729），经贾存仁（1724—1784）修订后，改名《弟子规》。迟至清朝后期，本书才开始广泛流传，成为私塾中常用的儿童教材——“蒙学读物”。

在“总叙”中，作者开宗明义，指出“弟子规，圣人训”。纵观《弟子规》一书，内容确实大都改编自《论语》《礼记》，及朱熹编纂的《童蒙须知》。如《礼记》说，“凡为人之礼，冬温而夏清，昏定而晨省”，《弟子规》中对应有“冬则温，夏则清，晨则省，昏则定”；《童蒙须知》说，“凡人弟子，须是常低声下气，语言详缓”，《弟子规》中则化为，“尊长前，声要低，低不闻，却非宜”，等等。①《弟子规》中的原创内容极少。

略言之：从作者看，李毓秀、贾存仁都只是乡间文人，在学术上并无成就；从时间看，相比于成书于宋朝的蒙学读物《三字经》，《弟子规》远远不算“历史悠久”；从内容看，《弟子规》改编自儒家经典《论语》《礼记》，及朱熹摘录的《童蒙须知》，仅供儿童学习使用，属于二手，甚至三手儒学读物，显然没有资格被称为“国学经典”。

2、《弟子规》在民国无人问津

与侧重自然知识的《三字经》等蒙学读物不同，《弟子规》的内容核心是程朱理学（重在伦理与处世、处事之道）。其在历史上的兴衰也与此有关。

因内容符合科举所需，晚清各地私塾曾一度流行该书。1905年清廷废除科举，旧蒙学教育随之衰落；1911年辛亥革命后，新式教育规范化，注重儿童天性的新式中小学教材得到推广，《弟子规》遂被时代所抛弃。在《民国时期总书目》（1911—1949）中收录的《弟子规》版本仅有2种。②

3、该书近年来大热，有特殊时代背景

《弟子规》在近几十年来收到追捧，有一些特殊的时代背景。上世纪70年代，该书曾被定性为“宣扬孔孟之道的几本坏书”之一，遭到批判③。进入90年代，国人对“传统文化”出现一种饥渴，很多港台商业化的“传统文化产品”被引入大陆。台湾“华山书院”院长王财贵倡导的“儿童读经教育”即是其中之一。其编写的教材《孝弟三百千》，正是以《弟子规》为主要内容。此后，《弟子规》持续受到大陆文化产业的关注和推广，遂声名大振至于今天的地步。④

《弟子规》部分原文

作为现代儿童读物，该书有四大缺陷1、内容迁就形式，导致文本勉强，于语文教学非常不利

《弟子规》三字一句，合辙押韵。这种形式或许适于古代儿童，但在现代，已然行不通。作家王鼎钧曾有评论：“为了迁就形式，尤其是《弟子规》，有些句子很勉强，很晦涩，学习加倍困难，就语文教学而论，也并非良好的示范”⑤。如《弟子规》中，“不力行，但学文，长浮华，成何人；但力行，不学文，任己见，昧理真”这几句，即使是现在的成年人，读起来也会感觉吃力，且体会不出文字之美。

很多一线小学教师也承认，“让孩子背诵理解《弟子规》是个大难题”。时下一种流行的解决办法是对《弟子规》进行再改编：“新编《弟子规》的歌词用儿歌来编译，朗朗上口，简单易懂，教着省心，孩子也喜欢”。如前文所举例句，即被改写为：“为学莫作书呆子，活学活用建大功。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。努力去做没有错，若不学习腹中空。见识短浅多蛮干，真理永远弄不清”。⑤虽然媒体报道对这种改写津津乐道，但其实仍然不伦不类：一者，自编的几句，可谓文采全无；二者，套用的古诗文“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”之类，仍远超出了小学生能够理解的范畴。这种超越年龄的文本，必然增长孩子的厌学情绪。

2、以成人本位编写，从成人视角对孩子进行灌输，且很多表述互相冲突

中国古代蒙学教育的教材，编写时多采取成人本位、成人视角，而极少注意儿童在不同年龄段的身心发育的特性。《弟子规》也不例外。全书所有文本，都是在以成人的语言灌输成人的道理。且很多表述互相冲突。这也正是进入民国后，几乎所有新式学校，都抛弃了《弟子规》的主要原因之一。

比如，书中写道：“同是人，类不齐；流俗众，仁者希。果仁者，人多畏；言不讳，色不媚；能亲仁，无限好。”“人有短，切莫揭，人有私，切莫说。”“彼说长，此说短；不关己，莫闲管。”对儿童而言，理解何谓“仁者”已经太难；要理解“言不讳”与“切莫说”、“莫闲管”之间的区别，更属不可能（事实上，《弟子规》的作者也未必清楚二者的区别何在，至少在文本上作者未能解释这种矛盾）。

以上弊病，也必然对儿童的学习造成伤害。

3、很多内容同现代社会脱节，理念上的落伍尤其可怕

作为古代行为规范，《弟子规》中很多内容都已过时。如“骑下马，乘下车，过犹待，百步余”，现代人不骑马、不坐马车，在路上遇到长辈也无需下来目送“百步”之远；又如“亲有疾，药先尝”“丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝”，其中言及子女应为父母尝药，在父母死后服丧三年、不吃酒肉的礼仪，今天也都是无需遵行的。

相比于过时的行为方式，理念上的落伍有着更大危害。《弟子规》说，“父母教，须敬听，父母责，须顺承”“事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏”，子女对父母要无条件服从，一切行为都要预先请示父母；又说“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，子女劝说父母时，即使被责打，也要“无怨”。如果真的孩子照此去做，在变得对父母百依百顺的同时，也会失去独立自主意识。现代社会中，子女和父母在人格上是平等的，应该有着自己的理念及兴趣；双方需要的是互相尊重，而不是一方去迎合另一方。⑥

类似的问题还有很多。比如，书中教导儿童“话说多，不如少”“不关己，莫闲管”等，显然同现代社会鼓励发声及参与公共事务的要求不符。

4、全书以“勿”为核心，背离了真正的儒家精神

据统计，《弟子规》全文1080字中，用了43个“勿”字，教导儿童“不要如何”，显示了所谓“圣与贤，可驯致”的观点。⑦这种训导的口吻，同真正的儒家精神是背离的。其编写精神与《论语》等儒家典籍相去甚远——如学者黄晓丹所言：“《论语》不是一个行为规范，而是一个建议……《论语》之中具备着多个声部，使得你可以根据情况选择一个恰当的建议”。⑧略言之，优秀的儿童伦理教材应该提供让学生去体察和理解的具体情境，而非冷冰冰的结论；《弟子规》则反其道而行之，实为《弟子禁令》。

缺陷如此之大、如此之多，倡导学习《弟子规》的效果如何，自可想而知。

台湾出版的《弟子规》漫画

现代儿童不应将时间耗费在《弟子规》上

有关儿童要不要学习传统文化、要如何学习传统文化的问题，早在民国时期，即有过诸多争论。蔡元培说，“若要小学生也读一点经，我觉得不妥，认为无益而有损”“经书里面，有许多不合于现代事实的话，在古人们处他们的时代，不能怪他；若闻以教现代的儿童，就不相宜了”。胡适说，“我们绝对的反对小学校读经”“我们当时只须读几本官板经书，不妨糟蹋一点时间去猜古谜；现在的儿童应该学的东西太多了，他们的精力不可再浪费了！”⑨

虽然他们所说的“经”是真正的“国学经典”，如所谓“四书五经”之类，但借用来说《弟子规》也未尝不可。《弟子规》中有太多不适于现代社会的内容，与其大费周章地“去其糟粕，取其精华”，不如直接选用一本更符合儿童心理的新式教材，来阐释《弟子规》中那些至今有益的道理。想必学生、老师都能从中获得便利。至于拜伏在《弟子规》脚下的狂热的“国学经典”迷恋者，实不妨先去读一读朱自清《经典常谈》一类的入门书籍。

武汉某高校志愿者为小学生手绘《弟子规》壁画

注释

①周明杰：《<弟子规>研究》，东北师范大学，2014年；②于翠玲：《童蒙读物：传播系统中的<弟子规>阅读史》，《印刷文化的传播轨迹》，中国传媒大学出版社2015年，第159—186页；③《<弟子规>批注》，《反动的“启蒙读物”必须批判》，北京人民出版社1975年，第203、204页；④⑧黄晓丹：《<弟子规>的传播是场骗局？》，新京报书评周刊公众微信；⑤央广网2017年1月13日报道《新编《弟子规》唱诵大会暨全国巡演北京首演式举行》。⑥王立华：《我反对儿童读<弟子规>的六大理由》。《内蒙古教育》2015年第13期；⑦《“不将孩子作笨牛看”——我看郭初阳老师教<弟子规·入则孝>》，《语文教育一家言》， 漓江出版社2012年，第12—19页；⑨胡适：《读经评议》，《胡适文集 第4卷》，花城出版社2013年，第121—122页。

刘二毛

还有就是，我总觉得少数企业做法与当代文明有点相悖，那就是，每天对员工作早训导，呼口号，甚至出现有辱人格的行为，这与文革时期的有些行为不是很像吗？

对企业的管理，不去学先进的管理理论与技术，实行科学管理，却去要员工去学什么弟子规，对老板搞什么个人崇拜，确实有点搞笑，还是过过官瘾？

对此行为，反正我的鸡脑子是理解不了。

hai老周

刘二毛 发表于 2017-2-11 18:01
还有就是，我总觉得少数企业做法与当代文明有点相悖，那就是，每天对员工作早训导，呼口号，甚至出现有辱人 ...

jieyun

切莫被冬烘们所骗并将冬烘们奉为大师！！！切莫将奴化理论奉为国学宝典！！！

jieyun

新文化运动否定的奴化理论与愚民理论，在如今民主法治与保护人权的新时代，之所以有抬头的迹象，是因为我国尚处在变革时期，在诚信、社会公平、法治等方面还不够完善。冬烘们将其分解、曲解，引起了社会共鸣。其实无论你怎么分解，合起来，奴化理论就是奴化理论，愚民理论就是愚民理论，其本质是改变不了的。

JSZF无粮

好文！

JSZF无粮

JSZF无粮

认真学习了下。先把我觉得好的句子摘抄如下，与大家共赏：

五四运动时，有人提出激进的主张：“把线装书扔入厕所去”“所有中国的古书都有毒”。这不仅单指中国古书里的专制、腐朽因素；即便从数量上说，这也是一个“巨坑”，特别是前人的注释套注释、考订套考订，不干其他事，当是把这些人原话看一遍，搞明白他们在争辩什么，就足以耗掉人的一生了。在那个五四变革时代里，志士们自然有着反对“进坑”的充足理由。

因为文化的断层、隔离，对于文化品位的理解，就会下降到让人发指的地步。就像你喝了一杯速溶咖啡，然后和意大利人聊咖啡文化多么博大精深；就像一个外国游客吃了一顿臭豆腐，就和你聊中华美食是多么博大精深。把《弟子规》这种百余年前乡村冬烘塾师的鄙词俚语当成“国学”，一本正经搞传承，效果是一样的。

在西方，……这种“复兴”和中国人“复兴”古诗词一样，说到底都是小众的精英游戏。“复兴”不能真的“兴”，因为时代已经变了；充其量只是为了传承、挖掘，使文脉不绝。这个大家都要有颗平常心。……还是得说，一些西方人“复兴”中世纪剑术，并没顺手“复兴”农奴、领主、初夜权；一些中国人“复兴”传统文化，却一脚油门朝着“君为臣纲”“三从四德”去了。

JSZF无粮

像白茹云那样背背古诗，陶冶一下情操，不涉及背后复杂的音韵、格律、典故，也是一个好事；总比打着传统国学的旗号，跟着历史上不入流的猥琐冬烘学怎么下跪好。

略言之：从作者看，李毓秀、贾存仁都只是乡间文人，在学术上并无成就；从时间看，相比于成书于宋朝的蒙学读物《三字经》，《弟子规》远远不算“历史悠久”；从内容看，《弟子规》改编自儒家经典《论语》《礼记》，及朱熹摘录的《童蒙须知》，仅供儿童学习使用，属于二手，甚至三手儒学读物，显然没有资格被称为“国学经典”。

作家王鼎钧曾有评论：“为了迁就形式，尤其是《弟子规》，有些句子很勉强，很晦涩，学习加倍困难，就语文教学而论，也并非良好的示范”

要理解“言不讳”与“切莫说”、“莫闲管”之间的区别，更属不可能（事实上，《弟子规》的作者也未必清楚二者的区别何在，至少在文本上作者未能解释这种矛盾）。

相比于过时的行为方式，理念上的落伍有着更大危害。……如果真的孩子照此去做，在变得对父母百依百顺的同时，也会失去独立自主意识。现代社会中，子女和父母在人格上是平等的，应该有着自己的理念及兴趣；双方需要的是互相尊重，而不是一方去迎合另一方。

据统计，《弟子规》全文1080字中，用了43个“勿”字，教导儿童“不要如何”，显示了所谓“圣与贤，可驯致”的观点。这种训导的口吻，同真正的儒家精神是背离的。……略言之，优秀的儿童伦理教材应该提供让学生去体察和理解的具体情境，而非冷冰冰的结论；《弟子规》则反其道而行之，实为《弟子禁令》。

《弟子规》中有太多不适于现代社会的内容，与其大费周章地“去其糟粕，取其精华”，不如直接选用一本更符合儿童心理的新式教材，来阐释《弟子规》中那些至今有益的道理。想必学生、老师都能从中获得便利。至于拜伏在《弟子规》脚下的狂热的“国学经典”迷恋者，实不妨先去读一读朱自清《经典常谈》一类的入门书籍。